在局面不明朗的情况下，人很可能会犯一些错误，包括不道德、不理智或不好的行为。

Frank Buytendijk是商业智能(BI)与分析新书的作者，也是业务流程软件公司Be Informed的首席市场官(CMO)，他在数据仓库协会(The Data Warehousing Institute, TDWI)研讨会上接受了TechTarget记者的采访。

　　Buytendijk指出，效率和有效性通常是分析项目的商业核心，而道德也是。一个组织能够通过跟踪客户数据来拼凑出客户的生活规律，但是并不一定意味他们可以这样做。

　　Buytendijk也会在大会上发表主题演讲，他将宣传自己的书籍《Socrates Reloaded: The Case for Ethics in Business & Technology》，书中包含15篇短文，分别介绍哲学家对于商业IT的看法——“亚里士多德如何定义企业架构；柏拉图如何看待IT管理；哈佛大学的迈克尔.桑德尔如何对待企业2.0方案；以及卡尔.马克思如何预测谷歌与Facebook的未来。”

　　他是如何做到的？按照Buytendijk的解释，谷歌和Facebook对于数据的渴望和维多利亚资本家对于金钱的追求一样。他们希望收集尽可能多的数据，然后用它们来服务于广告商，而非服务于数据生产者。人们提供数据的方式，在马克思看来就是在提供劳动力。而且，我们迷恋的谷歌和Facebook“免费”服务，正是“麻醉人们”的东西。

　　但是，辩证地说，我们在网络世界中可以“利用互联网巨头的社区驱动商业模型来颠覆它们。”换一个场所它们就会消失，就像时尚人群离开时，原本很酷的地方也会失去之前的魅力一样。

　　Buytendijk说，有两种学派的道德思想需要理解：“结果主义”学派(他们以结果判断人和行为)和“普遍主义”学派(他们以动机判断)。结果主义者默许善意的谎言;而普遍主义者则不允许。IT人员同时需要这两个思维。要理解数据采集的结果，也要认真思考它的目的。

　　他还将战略即紧急的商业思维者(如亨利.明茨伯格)比作是“结果主义者”道德传统，将战略即计划的支持者(如迈克尔.波特)比作是“普遍主义者”(目的导向道德学派)。“顺其自然”的自下而上战略方法与五年为期的自上而下方法形成鲜明对比。同样，根据Buytendijk的观点，您需要兼具两种思维。

　　所以，他提出了一种基于环境的实用主义综合思维，它包含规则，但是又极为关注个人或公司的具体需求。他说，技术进步很少按预定方向进行，正如普遍主义者所设想的：它就是会出现。短信就是一种技术例子，它原先设计是帮助工程师检查生产线，而不是帮我们传递信息。

　　但是，他补充说，这并不意味着我们可以将市场与道德割裂，而放任它自由发展。在商业分析领域，“大数据”方法的理念是：“让我们收集所有可以收集的数据，然后再看看我们能够利用数据做什么”，这会滋生道德危机。”

　　他说：“旧的数据仓库模型具有特定的约束条件。您会建立业务模型，为它加载数据，然后再生成BI报表。”这些束缚已经消失，因此保密问题开始泛滥。

　　Buytendijk提到了Dutch TomTom例子，其中卫星导航公司会收集客户数据，然后将它们卖给地方政府和基础架构机构。然后警方会得到这些数据，利用这些数据定位超速监视区。在2011年4月，TomTom首席执行官Harold Goddijn公开道歉，说自己的公司不该销售由客户提交即时交通信息生成的匿名数据，而客户提交这些信息的出发点是认为它们可用于提高安全性或解决交通堵塞问题。

　　Buytendijk总结说：“你需要对比数据用途和测量数据的原始意图。”

　　Buytendijk指出，另一个数据失控的例子是公共部门的数据集成项目，结果导致一些身份信息被盗取的人被错误逮捕。他说：“这种事件会对人们的事业、婚姻和生活造成不良影响。”

　　最后，他还警告说，数据挖掘技术可用于解答一些从未出现的问题。“你无法撤销知识，而数据发现技术可以告诉一些你不希望知道的信息”——例如，老人比一般人更容易欺骗人。这着实令人恐惧!