【主流BI分析工具对比】最适合用于可视化分析的顶级BI分析工具

日期: 2015-11-09 作者:Rick Sherman翻译:唐琼瑶 来源:TechTarget中国 英文

编者按:这是主流BI分析工具对比系列文章的第二部分内容。本系列文章主要对比来自12家顶级厂商的BI分析工具。第一部分内容主要关注如何在运营快照、有限分析、套装应用三种应用案例下选择合适的BI分析工具(具体详阅《【主流BI分析工具对比】12家顶级厂商BI分析工具哪个最适合你?》)。第二部分内容主要介绍12款顶级BI分析工具中哪些最适合用于电子表格集成、查询与分析、补充数据来源分析等场景(具体详阅《【主流BI分析工具对比】12款顶级BI分析工具最佳用例》)。

本文将继续为大家介绍哪款主流BI分析工具最适合用于可视化分析。另外,在选择BI分析工具时,还有一些额外的评估标准需要注意。 可视化分析。在这……

我们一直都在努力坚持原创.......请不要一声不吭,就悄悄拿走。

我原创,你原创,我们的内容世界才会更加精彩!

【所有原创内容版权均属TechTarget,欢迎大家转发分享。但未经授权,严禁任何媒体(平面媒体、网络媒体、自媒体等)以及微信公众号复制、转载、摘编或以其他方式进行使用。】

微信公众号

TechTarget微信公众号二维码

TechTarget

官方微博

TechTarget中国官方微博二维码

TechTarget中国

编者按:这是主流BI分析工具对比系列文章的第二部分内容。本系列文章主要对比来自12家顶级厂商的BI分析工具。第一部分内容主要关注如何在运营快照、有限分析、套装应用三种应用案例下选择合适的BI分析工具(具体详阅《【主流BI分析工具对比】12家顶级厂商BI分析工具哪个最适合你?》)。第二部分内容主要介绍12款顶级BI分析工具中哪些最适合用于电子表格集成、查询与分析、补充数据来源分析等场景(具体详阅《【主流BI分析工具对比】12款顶级BI分析工具最佳用例》)。

本文将继续为大家介绍哪款主流BI分析工具最适合用于可视化分析。另外,在选择BI分析工具时,还有一些额外的评估标准需要注意。

可视化分析。在这种用例下,最佳的工具是TIBCO Spotfire、SAS Visual Analytics、Tableau and Qlik(Qlik Sense and QlikView),以及MicroStrategy与Microsoft(PowerPivot and Power BI)。 尤其是Tableau专注于数据可视化最佳实践,协助其客户选择匹配分析与数据类型的可视化。对于要求极高的可视化场景,比如数据科学家使用这些功能构建统计模型,那么考虑使用TIBCO Spotfire与SAS Visual Analytics。这些工具都支持指导分析与数据发现用户案例,所以选择它们可以让企业支持多样的用例。

不仅使用一个BI用例的大型企业。来自SAP、IBM、Oracle、MicroStrategy与Information Builders的BI工具支持企业级开发与管理功能,并包括专注于某个具体用例的BI工具集与类型。这些套件提供仪表板、生产报告、ad-hoc查询、调度、告警与OLAP分析。套件提供对云BI、移动BI、数据发现、数据可视化与自助服务BI不同程度的支持。它们在这些细分领域迎头赶上市场领导者,在它们的套件中扩展现有的BI工具或集成从其他厂商收购而来的BI工具。

IT集中部署带来的好处非常具有吸引力,比如企业实施数据管理、强制执行隐私与安全策略、满足可扩展性需求的能力,通过让业务人员专注分析而不是收集与清理数据,从而提升生产效率。这些BI工具套件在市场上存在已久,拥有大量的用户基础。

由于它们功能宽泛,比如来自IBM、SAP与Oracle的BI套件变得日益复杂,并需要具备广泛的知识。事实上,让IT拿出专门的人员专注于拆分BI套件中的工具是可以理解的。例如,它们可能拥有不同的人处理生产报告、仪表板与OLAP。高昂的IT资源成本加上工具成本意味着这些产品工具适合大型企业,中小企业就寻找以上提及的物美价廉的替代品吧。

不止拥有一个BI案例的中小企业。传统的BI产品套件,如IBM、SAP与 Oracle可能不太合适。这些小型组织通常没有专门的IT资源去开发、管理与支持这些工具,也没有大量的业务用户值回投资成本。

对于有各种用例的中小企业,实用的选项是要么选择不同的BI工具满足每个应用场景,要么选择一两个覆盖所有场景。尽管效果是单个BI产品套件更简单更节省成本,但还是得使用多个BI工具。尤其是一些BI套件只是简单将不同的BI工具绑定在一起,并没有真正实现无缝集成。

例如,要解决上述矛盾,你也可以这样做:

选择诸如Tableau、QlikView或TIBCO Spotfire这样的数据发现BI工具,以两种方式部署。第一种,将其部署为自助服务BI工具,让业务用户的分析需求与应用场景匹配。第二种,使用报告与可视化创建预置的仪表板,部署这些BI应用,让拥有用例的业务人员获取发现或报告工具。

为某个具体BI用例选择一款BI工具,使用Microsoft BI和Excel用于需要发现或报告工具作为有益补充。

额外的评估标准

确定BI用例后,选择一款BI产品或产品集,满足这些应用场景需求,在敲定最终使用的产品之前,请考虑以下额外的选项:

产品易用性。这个很主观,每家厂商都宣称自家的产品最易用。关键在于这有助于区分产品的差异,如果用例中的用户也是评估者的话。例如,如果你的BI开发者发现一款产品非常易用,而业务人员觉得使用的自助服务BI工具并不好,那么你会听业务人员的。

分配方式(按需还是软件即服务呢?)。该标准只在你选对了匹配BI用例的情形下需要。一些BI评估将其作为首要的标准从而走入歧途,后来发现云BI产品根本不适合BI用例。该标准关乎成本,而不是BI用户。购买或订阅错误的产品并不省钱。如果一池子的BI产品满足你的BI用例,提供不同方式的分配,那么该标准是个很好的区分器,最后确实能降低总体拥有成本,提供企业所需的BI功能。

通常,企业选择的BI工具都是通过对一长串功能评估得分最高的那个,虽然有些功能永远用不到,或者仅服务于少量用户。停止这种行为吧。最佳的BI工具是业务人员使用的,对他们工作进行支持的,在需要报告与分析能挺身而出的那些BI产品。

作者

Rick Sherman
Rick Sherman

咨询公司Athena IT Solutions的创始人,具有二十多年数据仓库和决策支持系统经验。他曾于1987年建立自己的第一个数据仓库和数据中心。

相关推荐