在过去五年中，SAP通过收购和产品开发将自身的BI产品线扩充得巨大又复杂，致使采用单一部件的企业必须在说不清哪个最好的工具堆里做出抉择。

　　总的说来，与其从不同BI厂商那里东拼西凑各种解决方案，确实不如部署全套SAP BI平台。但是SAP BI产品线的问题有多严重？是不是能够克服？只要正确使用第三方软件，就能克服。

　　SAP移动化的缺陷

　　SAP BI产品的缺陷主要在移动化上。SAP的BusinessObjects Planning and Consolidation（前身为Outlooksoft）作为企业绩效管理领域中Hyperion的劲敌问世；该软件的性能有所提升，适合全企业部署，并能够更好地与SAP其他应用集成，但放到NetWeaver平台上依然存在性能与设计问题。

　　SAP一开始只关注BPC 10的集成问题，后来逐渐转移到了HANA和内存数据库平台这些最基本的问题上。然而，BPC并没有就此宣告胜利，目前它面临着传统竞争对手Tagetik和移动云厂商Tidemark Systems的挑战。

　　2007年，BusinessObjects Xcelsius（现为“Dashboards”）是一款强大的仪表盘产品，但在OLAP报表和数据可视化领域的表现有所欠缺。Xcelsius在被收购以后，进步不大，缺乏向移动化和基于浏览器的HTML5仪表盘转变的战略目标，部分移动化支持直到2012年底才得以推出。

　　与此同时，像Tableau Software、Microstrategy和Qliktech这些竞争对手在移动化方面却没有止步。另外，BusinessObjects平台的高质量OLAP报表部署一直拖延，直到2010年BusinessObjects 4.0才出现；实实在在的可视化软件也到了2012年才以SAP BusinessObjects Visual Intelligence之名进入测试阶段，与Tableau和Qliktech这些领导者相比，在功能、易用性和移动化方面都差了一大截。

　　那么，既然SAP的BI产品在过去四五年中都败给了竞争对手，我们又有什么理由完全部署SAP呢？根据需要选择最佳的产品岂不是更好？也不一定。

　　SAP BI产品线的优点

　　除了上述问题，SAP的全套产品还是收获了不少好评。从理论上讲，来自单一厂商统一配套产品的培训会更加方便。产品之间的技术集成更好，SAP也能更好地使用任何其他第三方产品都无法使用的专有界面。技术人员操作起来也会比处理那些来自多个厂商的产品更加得心应手。从同一个厂商购买更多的产品在价格方面也有可能更加划算。

　　也许最重要的一点，SAP是唯一能够整合所有BI产品线的来源。集成不同产品从来都很困难；即便技术上支持两种产品的集成，预测它们集成之后的效果也很困难。SQL和MDX实施各有不同，容易造成问题，另外还有语义上的问题。SAP自身产品的集成选项多种多样，但实现起来较为简单，是完整可信的。再者，在集成两个SAP产品时，通常你不会是头一个，但如果你想要完成突破性的集成项目，就必须保障获得来自SAP的额外支持。

　　第三方技术的使用

　　一旦你开始使用某个平台，就很难跳出来为了某个特定需求再去使用第三方工具。幸运的是，SAP提供了集成第三方工具的开放界面。然而，它的优点在这里又成为了缺点。对于选择软件的技术知识的局限使得第三方技术的优势无法得以充分发挥。这是教条地忠于某一项技术或某一个平台的固有缺陷。

　　从当下SAP在BI产业中的产品来看，我们非常需要使用第三方产品，即使你的企业基本上都在依赖SAP的BI工具。比如，RoamBI就为BusinessObjects报表提供了移动化解决方案。第三方软件的需求会随用户数量、预算和技术性能等因素有所变化。第三方软件的厂商也很重要，因为要看SAP的移动化支持如何。

　　由于需求的存在，招募培训技术人员和BI解决方案架构师是必要的，他们需要懂得不同厂商的技术、能够评估集成各种产品又具备开发定制软件的能力。无论你采用的是SAP还是其他厂商的全套BI设备，这一点都至关重要。只有这样，在你的BI设备满足不了需求的时候，才能够有条不紊地持续满足业务需求。

　　只要SAP BI解决方案的缺陷能够通过第三方软件和谨慎管理得到缓解，你就能够实施更多的SAP BI软件了。